Российские арбитражные суды стали массово арестовывать активы иностранного бизнеса в России после введения санкций за войну в Украине и исхода зарубежных компаний из страны.
В общей сложности с 1 марта 2022-го по 24 октября 2023 года арбитражные суды вынесли 295 определений, в 117 из которых (33,5%) судебные инстанции приняли разного рода обеспечительные меры в отношении иностранных ответчиков.
При этом в 97 случаях это были аресты активов, долей, недвижимого имущества и всей корпоративной структуры в России, подсчитали в компании МЭФ Legal, данные исследования которой публикует РБК.
По мнению аналитиков, в основном такими мерами российские заявители пытаются удержать иностранный бизнес или его активы на территории России.
В МЭФ Legal прогнозируют, что число арестов будет расти и дальше. В частности, в 2024 году доля подобных обеспечительных мер может вырасти с текущих 33,5% до 40–45% от всех определений арбитражных судов.
По данным Судебного департамента при Верховном суде, число экономических споров в судах с участием иностранных юридических лиц резко выросло после начала войны в Украине. Если в 2021 году таких дел было 13,9 тыс., то в 2022-м — уже 17,9 тыс., а за первое полугодие 2023-го поступило 14 тыс. дел.
Частота споров с участием иностранцев усиливается на фоне перестройки отношений, поскольку из-за войны и санкций были разорваны цепочки расчетов и поставок, некоторые партнеры «выпали» из бизнеса, другие приостановили или полностью прекратили исполнение своих обязательств, говорит партнер МЭФ Legal Римма Малинская.
По ее словам, обеспечительные меры для защиты прав истца — «редкий и сложный в использовании инструмент». Однако из-за санкций он стал применяться часто, а стандарт доказывания для их применения снизился.
Как показало исследование, для применения обеспечительных мер суды прибегают чаще всего к трем основаниям: прекращение бизнеса в России, наличие иностранного контроля над ответчиком и препятствие исполнению решения в иностранной юрисдикции из-за санкций.
В большинстве случаев заявителям было достаточно сослаться на одно из вышеуказанных обстоятельств или их комбинацию, отметила Малинская. При этом в спорах против других категорий ответчиков стандарт доказывания выше — нужно представить реальные доказательства, подтверждающие угрозу невозможности исполнения судебного акта или причинения вреда.
Широкое применение обеспечительных мер может означать, что компании потеряют арестованные активы, считает юрист компании «Лемчик, Крупский и партнеры» Алексей Король. «Если головной офис за рубежом принял твердое решение покинуть российский рынок, то локальные инвестиции, скорее всего, будут списаны, а значит, с активами на территории России уже мысленно попрощались», — отметил Король.
В то же время, по его словам, если для компании российский рынок остается важным, то арест активов будет «более болезненным».